浏览数量: 212 作者: 姚建勇 发布时间: 2018-09-26 来源: 本站
建安十八年正月,曹操亲率大军四十万与孙权对峙濡须口,一个多月几次交锋,没占到什么便宜,也看不出孙权军有什么破绽,加之“春水初生”,让“不谙水战”的曹军“地利”劣势更加明显。眼高于顶的曹操不甘心也没办法,只得撤军。撤军之前他喟然而叹:“生子当如孙仲谋!”怕自己的儿子们误会,又此地无银三百两的加了句:“刘景升(表)儿子若豚犬耳!”
曹操赞叹孙权,表面是触景生情,其实是有感而发。已过壮年的曹操,经历了赤壁之败,统一的雄心丧失殆尽,不得不考虑交棒继承的问题,无奈儿子们虽各有专长,但在统率军队和政治治理上都不成器。这景这情这感受,跟刘表的儿子刘琮是没有任何关系的。况且刘琮在曹军迫近荆州之际,果断地选择了投降,投降后也不惹事端,不给曹操添麻烦,应该是对得起曹操的。不过衰人歹命,躺着也中枪,既然投降了,就没有了人格,当一当冤大头也无所谓。也说明,投降虽然能保命,但要赢得尊重,还是要有抗争的斗志和用实力说话。
曹操很欣赏用实力说话的,孙权就是一个典型的例子。虽然整体能力上比之曹、刘稍逊,但那种因时因势而变、能屈能伸的政治功夫是有过之而无不及的。纵然在赤壁给曹操当头一棒,打残了曹操的雄心,打碎了曹操的帝王梦,让曹操抱憾终身,也没有因此招致污蔑忌恨。相反倒是有很多的赞美之词,除去这“生子当如孙仲谋”的千古感叹,还有诸如“孙权不欺孤”、“是儿欲踞吾着炉火上邪!”的俏皮话,欣赏之情,溢于言表。
如果说对于孙权,曹操表现欣赏,有政治上作秀的成分,那么对于古人的评价和下属的任用,就率直单纯的多。他最为欣赏的古人是春秋名将吴起,说吴起的大名之所以传扬千古,凭的全是实力,在魏国统率大军为将时,秦军不能东进;在楚国为相,韩、赵、魏三军不敢南征。虽然他德行不佳,比如喜争权柄,为达目的杀妻也为之,散尽千金求一官半职,连母辞世亦不奔丧,但这相比于他的实力和功绩,是无所谓的。他最为激赏的下属是郭嘉,纵然郭嘉也是个浮浪子弟,曾多次被品行端庄的陈群弹劾批评,但他都不以为意,觉得实力才是他最需要的,因此从不少赞美之词。一见郭嘉便称:“使孤成大业者,必此人也。”多次共同进退后,说:“唯奉孝为能知孤意。”赤壁兵败后,痛哭流涕说:“郭奉孝在,不使孤至此,哀哉奉孝!痛哉奉孝!惜哉奉孝!”情意深深,发自肺腑。
对于继承人的选择,曹操自然也不会违心。一开始,他喜欢天才儿童曹冲。曹冲最出名的故事是称象,也和孙权有关,称的是孙权进贡的大象。曹冲称象不是雕虫小技,而是表现了一种思维的创新,把复杂问题简单化,是真正的举重若轻,很符合统帅的思维方式。无奈曹冲十三岁便夭折,让曹操痛惜不已。接下来欣赏的是“才高八斗”的曹植,对于曹植,曹操是真喜欢,有种文人间惺惺相惜的感觉。这种感觉,曹操在看见陈琳为袁绍所写的《讨曹檄文》时流露过,对于文采超过陈琳,又是年龄尚轻的儿子,他的欣喜程度可想而知。《三国志》上说曹植“年十岁余,诵读诗、论及辞赋数十万言,善属文”。曹操看了他的文章,就像方舟子看见韩寒,说你这是有人代笔。不过曹植可不是韩寒,说我就是“言出为论,下笔成章”,如果不信,面试一下不就结了。正好铜雀台建成,曹操让他的儿子们登台各作一篇赋,曹植“援笔立成,可观”,而曹操“甚异之!”后来便常常召见他并提些问题,而曹植也禁得住考察,常常“应声而对”,于是特见宠爱。
但曹操知道,对于一个掌控大局的人而言,光有思想和文采是不够的,尤其是真正见识了他儿子的对手——孙权的优秀后,更加有意识的注重对曹植的历练和培养,尽量缩小与对手差距。于是再次征孙权,让曹植留守自己的大本营鄴城,并以自身为例,告诫他说:我二十三岁就当了顿邱令了,想想那时所作的,今天都不后悔,而你今年也二十三了,也要给自己压担子,对自己的将来负责任啊!言下之意就是:小子,好好干,干好了,我的以后全是你的!
曹植毕竟年轻,就有些飘飘然,觉得自己与其他竞争对手比较,既有客观上的明显优势,又有主观上的父亲宠爱,太子之位势在必得,也就放松了警惕。这就给大哥曹丕留下了机会。曹丕文采也是不错的,但跟曹植比起来就差太多,尤其是在思维的敏捷上。但曹丕也有自己的长处,比如低调,比如喜欢装老实,没有好牌可打,就打感情牌。曹操出征也好,归来也罢,曹植即时作赋,辞藻华丽,让人叹为观止,曹丕就面现忧色,甚至掉几滴眼泪,别人问及,就说是担心父亲如何如何!再有就是耍阴谋诡计。阴谋诡计虽然抬不到桌面上,但作用却很大。首先是化解曹植的优势,你不是文采好,能对答如流,执行力强吗?那么好,我全给你用小报告化解掉。《三国演义》在杨修之死那节中对此进行了演绎,其精神还是很符合史实的,其文如下:
操欲试曹丕、曹植之才干。一日,令各出邺城门;却密使人分付门吏,令勿放出。曹丕先至,门吏阻之,丕只得退回。植闻之,问于修。修曰:“君奉王命而出,如有阻当者,竟斩之可也。”植然其言。及至门,门吏阻住。植叱曰:“吾奉王命,谁敢阻当!”立斩之。于是曹操以植为能。后有人告操曰:“此乃杨修之所教也。”操大怒,因此亦不喜植。修又尝为曹植作答教十余条,但操有问,植即依条答之。操每以军国之事问植,植对答如流。操心中甚疑。后曹丕暗买植左右,偷答教来告操。操见了大怒曰:“匹夫安敢欺我耶!”
《三国演义》想表现杨修的才能和“爱显摆”的品质,就有点夸大了杨修在曹操立嗣这个过程中的影响力。但其展现出的杨修“想为曹植增色,反而带害了曹植”这个本质,却是的的确确存在的。所谓不怕神一样的对手,就怕猪一样的队友,杨修就是这样一个“猪一样的队友”。当时,曹植以“丁仪、丁廙、杨修等为之羽翼”,而杨修是保皇派领袖杨彪的儿子,曹操仇人袁绍袁术的外甥。身是敏感之人,还张扬放肆,累及领导,倒也怨不得曹丕手黑心狠。
《三国志》上记载,曹植因为两件事失宠,一个是曹植擅自叫人开了宫里的“司马门”,让他所乘的车子直驰而出。按照汉朝的法律,任何大官到了司马门,必须下车步行。这和《三国演义》上说的曹操试曹丕曹植的第一个事例相似。然而曹操气他的是这种目无法律的行为,下令将主管公家马车的官(公车令)砍头,以示惩戒。另一个是建安二十四年,身为“南中郎将、行征虏将军”的曹植,在曹操有意叫他到襄阳樊城去支援曹仁,对抗关羽,召见他的时候,他却喝酒喝得大醉,“不能受命”,曹操“于是悔而罢之”。而这个让曹植喝的大醉,不能受命的人,竟是先已得到消息的曹丕,《裴松之注三国志》引魏氏春秋的记载,说“植将行,太子(曹丕)饮焉,逼而醉之。王召植,植不能受王命,故王(曹操)怒也!”
于是乎,曹操就舍弃了曹植,退而求其次,给二儿子曹丕正了名。但以我观察,曹操让曹丕继承的心态,正如当年他在濡须口的撤兵,不甘心也没办法。以曹操如电的神目,加之“知子莫若父”,不可能对曹植和曹丕的争斗不明不白。曹植文采飞扬,历史公认,又被授予坐守大本营的职位,来锻炼内政管理,在曹操被关羽逼得要迁都的危急时刻,又将受命带一支队伍去支援已经陷入危急之中的曹仁。用人唯才的曹操,能这样不顾家国存亡,而徇私舞弊让儿子犯险吗?
不会的,这只能证明曹植绝不是《三国演义》中描述的文弱书生,被杨修指点得团团转的角色。而是一个文化、政治、军事上的多面手。他更像早年的曹操,是一个既有较高个人能力,又特立独行的人,缺乏的只是更深层次的历练而已。然而乱世能够给曹操以历练的机会,允许曹操在一次次失败中,一次次崛起。而曹植却赶在人心思治,虽然三分之势已成,但乱世迹象已经消失的时代,赶上了雄心已泯,得陇不望蜀,面对现实,貌似强大,实则无奈的曹操。在曹操心中,曹植并没有败给曹丕,而是败给了以曹丕为代表的新兴既得利益集团。这些人有贾诩、司马懿、钟繇、陈群、王朗等大佬,他们曾聚在曹操身边,辛苦打下了三分之二的天下,但此刻却站在曹丕的身后,不希望再唯才是举,到手的香饽饽也不想无偿的授予他人。这违背了曹操成功的经验,毕生的信念。但一方面,还是那句话,不怕神一样的对手,就怕猪一样的队友,曹植一次次的被人抓住把柄,让在表面上力求客观公正的他,实在没有太多的借口了,另一方面年老的他,时日不多的他,为他死后的曹家身家性命计,只能选择妥协。
而曹植,就成了曹操妥协的牺牲品。而曹操妥协的牺牲品,绝非曹植一人,而是他死后历朝历代千千万万的中国人。我并不特别喜欢曹操,他凶狠、残暴、多疑、奸诈,不完美。但却发之内心的喜欢他的率真和用人唯才的导向,觉得他开风气之先,是一个
真正的全身心干事业的人。事业要求什么,他就做什么。如果历代的中国人,都心存一念的干事业,以一万人口,广袤土地,又何以能轮回反复,以致近代险些沦落到亡国灭种的地步呢?然而他的继承人曹丕,却不再考虑事业,只以维护既得利益集团的利益为出发点和落脚点,并以九品中正制度定型下来,不仅造成了此后近500年魏晋南北朝的颓靡,更在思想上毒害了一代代的中国人。致使中国1700余年再也没走出内斗纷扰的怪圈,而鲜有张扬个性、率真展现自我的人。偌大中国,偌长岁月,反反复复,让人痛心不已!
在《新马太福音》上,有一个国王,在他远行前,交给他的两个仆人各一锭金子,说你们去做生意,等我回来,再来见我,国王回来后,一个仆人说,主人,你交给我的1锭金子,我已赚了10倍;而另一个仆人说主人,你给我的1锭金子,我一直包在手巾里存着,我知道这是国王您的关怀和慈爱,我舍不得花它。国王是怎样反应的呢?他赏给了第一个仆人10座城邑,同时把第二个仆人的金子也收回来给了第一个仆人。并且说,凡是少的,就连他所有的也夺回来,凡
是多的,还要给他,叫他多多益善。这个故事后来被人们称为赢家通吃的马太效应,一直以来在西方社会流传。虽然有些不近人情,却让西方逐步的发展强大。然而中国历史上唯一一个具有《新马太福音》这个国王特质和权力的曹操,却放弃了对具有第一个仆人特质的曹植的奖赏,而选择了具有第二个仆人特质的曹丕!